Tiens, ik ben blijkbaar de eerste die hier een bespreking wijdt aan dit schandaalboek, blijkbaar is de pudeur nog altijd te groot. Is Gangreen 1 pornografisch? Tja, dat is het zeker, op de 200 bladzijden zijn er minder dan 50 waar het sperma niet van de pagina spat. Maar echt goor kan je het, op een enkele uitzondering na, niet noemen. De ik-persoon die de hele tijd zonder veel scrupules aan het woord is, maakt er geen geheim van dat hij een roofdier is en lak heeft aan alle moraliteit, zodat de scenes waarin hij verkrachtingen of zelfs pedofiele handelingen beschrijft (op dezelfde manier als zijn andere avontuurtjes) naar onze hedendaagse smaak zeker aanstoot geven. Is de man seksistisch? Zeker, wijfjes zijn voor hem "nauwkeurig afgestelde, soepele machines" voor zijn vermaak, maar voor hem lijkt dat een heus compliment, en zijn omgang met enkele geliefden is zelfs bijzonder warm en teder te noemen. Is de man racistisch? Uiteraard, zijn omgang met de zwarten kan je alleen maar omschrijven als onversneden, misbruikend kolonialisme. Maar...tegelijk is er die diepe bewondering voor de eigen zwarte beschaving, en dan vooral het vitalisme en de animale erecode; de man gaat zelfs een bloedband aan met een stam.
Kortom, Gangreen 1 is veel meer dan een gewoon schandaalboek. Het laat op een onversneden manier het gezicht van het rauwe kolonialisme zien, in de persoon van een door vitalisme gedreven blanke man, die afstand neemt van de slappe westerse beschaving. Maar het is ook een (opgeschroefd) tijdsdocument dat de chaos en het verval van Belgisch Congo laat zien, vooral in het laatste kwart van het boek. Tenslotte is Gangreen 1 ook een echt literair document: de eigen cynisch-sarcastische en zeer zelfbewuste, amorele toon van de ik-persoon is onuitgegeven in ons taalgebied. Het laat je in elk geval niet onverschillig. ( )