Lanier summons pointed criticism to the technological optimist phylosophy that permeates digital startups and established digital business alike. His critique is not well organised but is still a relatively unique perspective which one needs to consider for futurology.
I rate the book less for its overall quality but for those key thinking points which should be evaluated while we look at technological and cultural development. Its a book I find myself arguing against but these arguments lead me to understand the issues. ( )

This book is a little hard to judge. It does not really break new ground (promoting micro-payments, ownership of your own data; pointing out the true bargain we make when we "get" things for "free"; pointing out the lopsidedness of current views of technological advancement of efficiency; and so forth) but it does tie all these together in a conceptual/social-economic framework

In particular, it argues against the current "free" model of the web: users exchange their information (demographics, location, shopping habits, appliance repair expertise, how to change a car headlight, restaurant reviews... book reviews) for "free" services such as Facebook, YouTube, or GoodReads. This seems like a great deal. But: over the medium to long term, this shrinks the economy. There are fewer car headlamps to change, less need to pay book reviewers, and (in Lanier's favorite example) fewer paid musicians. So you give away your information/expertise/time for free, and get something for free, and the "Siren Server" (in Lanier's coinage) makes money; but *only* the "Siren Server" (YouTube, Facebook, etc.) makes money. This all might look fine, until the expertise being given away is your's, and hence in the longer term the economy starts to unravel. This is the direction that Silicon Valley (which he uses to mean both Silicon Valley, but also the larger technophile/libertarian culture) is and wants to move in.

There is a lot more to this book, as well. For instance, the repeated (and, to me agreeable) assertion that the economy is not some thing outside of us, with some innate, external purpose like efficiency; that we can choose to make human contributions "worthwhile" -to make the economy humanistic- or continue down the path of making everything "free" and hence human contributions worth nothing. Note that this is similar to the main point, but from a different perspective.

Some cons: Lack of conciseness, a bit of a choppy composition, a bit too personal (as we are being asked, essentially, to change the world/future.)

The book has the feel, a bit, of a manifesto: it doesn't try to be academic or scientific. Or perhaps its better to say it feels, a bit, like science fiction, in the best possible sense: possibilities and difficulties are being laid out in a narrative fashion. In either case, it is a bit vague: he does proposes some partial solutions, while acknowledging that they are not fleshed out, as well as some -not sure what I want to call them- target values.

To be honest, I think I am still processing the book a bit; while it has it's issues, that right there is a very good thing. ( )

Some reflections are ok, others are not very convincing. Too pretentious, too long. ( )

Ein überraschend anderer Blick auf die Zukunft des Wirtschaftens generell - dieses Buch hat jemand geschrieben, der tief in den Weiten des Internets zuHause ist und der eine echte Vision für die Zukunft besitzt.

Auf den Punkt gebracht: die Wirtschaft weltweit agiert mit Großkonzernen, die ihre Geldmacht auf alles setzen und erpressen, was & wer möglich ist. Menschen dürfen Crowdsourcen, d.h. kostenlos beitragen. Sie scheffeln damit wie Sklaven früher unerträgliche Reichtümer für Menschen, die immer dickere Mauern brauchen und mehr Polizei, um in Sicherheit leben zu können. Diese Menschen haben so viel Geld, dass sie sogar atomare Katastrophen eine Zeitlang überleben können.

Also: die Mittelschicht und Kaufkraft stirbt aus - und zwar solange, bis wir aufstehen, um eine Revolution zu veranstalten, weil wir nichts mehr kaufen können. Solange werden sogenannte Sirenenserver unerträgliche Reichtümer scheffeln damit, dass wir unsere Daten und Beiträge kostenlos hingeben.

Diese erste Phase des Internets könnte man mit Anerkennung umschreiben. Die meisten Menschen erhielten bislang Anerkennung nur am Ende des Lebens: meist durch eine Todesanzeige und durch eine Schubladenpredigt zur Beerdigung. Heute kann jeder etwas beitragen und auf Facebook geliked werden. Sie tun alles dafür, Hausfrauen, Pensionäre und sonstige, die durch feste Jobs in Konzernen, Staatlichen Stellen, ererbtem Vermögen oder durch Oma gesponsert werden. Und zwar kostenlos. Warum? Weil sie ihren eigenen Wert nicht kennen, monokausal mit der Wirtschaft verhandelt sind, faul und bequem, keine Notwendigkeit zum Nachdenken.

Neben einer Vielzahl von Ideen geht es vor allem darum, individuellen Zeitaufwand zu bewerten und seine Relevanz für andere in Micropayments zu bewerten, d.h. jedem Entgelte auszuzahlen oder in Tauschwährungen zu übergeben. Menschen müssen lernen, sich selbst einzuschätzen und ihr Geld demokratisch im Netz zu verdienen. "Irgendwann wird es einen Übergang dieser Art geben müssen. Er wird wahrscheinlich nach der Katastrophe der massiven Verrentung der Babyboomer stattfinden." (S. 424)

Jaron Lanier zeigt im abschließenden Kapitel (Führerschaft), wie die einzelnen Netzteilnehmer bzw. Zielgruppen entsprechende Maßnahmen steuern können. "Viel zu oft entscheiden wir uns für die einfache Lösung und nehmen Missstände hin, solange sie nur mit Coolness überzuckert werden." (S. 449) Dieses Buch ist ein Ansatz und konkrete Vision, wie es morgen, nach dem Wahnsinn der Konkurrenzwirtschaft, aussehen wird. Nicht alles ist ausgedacht bis ins Detail, aber diese Vision ist die Überzeugendste, die ich bislang gelesen habe. Nicht nur, weil sie sich zu weiten Teilen mit meinen Überzeugungen und Erfahrungen deckt. Vor allem, weil sie auf das Gute setzt und nicht das lächerliche Böse des Menschen konstituiert, welches uns lediglich an den Rande des Nichts und der unerträglichen Gier gebracht hat.

Wohlstand und Würde für alle, darum geht es. Um die Weiterführung einer Idee, die in diesem Buch ihren Anfang nahm: Das Cluetrain Manifest. 95 Thesen für die neue Unternehmenskultur im digitalen Zeitalter. Auf Seite 467 von "Wem gehört die Zukunft" steht: "Wir zahlen einfach jedem ein Grundeinkommen - dafür, dass er lebt. Viel mehr Menschen könnten etwas zur Gesellschaft beitragen, wenn sie sich keine Sorgen machen müssten, wie sie überhaupt über die Runden kommen."

Jaron Lanier hat das Grundeinkommen noch nicht ganz durchacht, meint aber, dass es für die sogenannte Dominanz von Sirenenservern wie Amazon und anderen Datenagglomerationen die beste Lösung sei, dass Kunden immer weiter kaufen können. Er selbst hat dazu noch keine abschließende Meinung.

Gave up after 25 pages. Don't know what people see in this guy. ( )