La 4e de couv. indique : "Trois de bats nous obse dent : autour du genre, des droits de l'animal, de l'euthanasie. Et trois disciplines politiquement correctes traitent de sormais de ces questions dans le monde universitaire : gender studies, animal studies, bioe thique. Cependant, lorsqu'on lit les textes des fondateurs de ces disciplines, John Money, Judith Butler, Peter Singer, Donna Haraway et quelques autres, on s'aperc ʹoit que, derrie re les bons sentiments affiche s, se font jour des conse quences absurdes sinon abjectes. Si le genre n'est pas lie au sexe, pourquoi ne pas en changer tous les matins ? Si le corps est a la disposition de notre conscience, pourquoi ne pas le modifier a l'infini ? S'il n'y a pas de diffe rence entre animaux et humains, pourquoi ne pas faire des expe riences scientifiques sur les comateux pluto t que sur les animaux ? Pourquoi ne pas avoir de relations sexuelles avec son chien ? S'il est des vies dignes d'e tre ve cues et d'autres qui ne le sont pas, pourquoi ne pas liquider les ℗± infirmes ℗ , y compris les enfants ℗± de fectueux ℗ ? Pourquoi ne pas nationaliser les organes des quasi-morts au profit d'humains plus prometteurs ? Jean-Franc ʹois Braunstein a mene un travail conside rable et novateur : il a lu les milliers de pages de ces penseurs ce le bre s dans le monde occidental ; il revient sur leurs ide es, leurs contradictions, leur parcours personnel ; il analyse, souligne, contredit, de construit. L'erreur consiste a vouloir ℗± effacer les limites ℗ : entre les sexes, entre les animaux et les humains, entre les vivants et les morts. Il convient, au contraire, d'affronter ces limites qui nous constituent. Oui, parfois la philosophie devient folle, quand elle oublie l'homme."