An example of good writing with depth and character development in a story where plot isn't that strong. I like it fine, but in so many ways this was a boring book with interesting elements. ( )

En una terraza de un café de Niza, un antiguo miembro de la seguridad del Zar, reconoce a un viejo revolucionario implicado años atrás, en 1903, en la muerte de Kurilov, Ministro de Instrucción Pública. Este se niega a descubrir su identidad, pero a su muerte, un manuscrito rebelará toda la historia.
La narración está contada en primera persona. Su adiestramiento por parte del naciente Partido Comunista, su ardor revolucionario, la espera en la sombra hasta recibir las instrucciones necesarias... pero sus ideas se tambalean cuando contempla al hombre en su círculo más íntimo, su grave enfermedad, el amor a su hijo y a su segunda mujer (pese a los convencionalismos sociales: antigua corista y amante), su apasionamiento político, su sentido del deber...
Pero el propio hecho de estar exiliado, después del triunfo de la Revolución Bolchevique, nos indica que el caso Kurilov, cambió su forma de ver la vida para siempre. ( )

En 1903, el Partido Comunista ruso ordena a uno de sus miembros el asesinato de Kurílov, el siniestro Ministro zarista de Educación. El encargado, que cuenta su historia en primera persona, se introduce en el círculo más íntimo del ministro y convive con él bastantes meses. Por eso le conoce no sólo en su faceta humana, sino también en sus motivaciones políticas reales. El terrorista ve a su víctima sufrir por un cáncer hepático, mantenerse junto a su mujer pese a los problemas sociales y políticos que ello significa (ella fue antigua corista y había sido amante de Kurílov durante su primer matrimonio), enternecerse con su hijo, verse traicionado. El terrorista, claro, se plantea muchas cosas. No revelaré el final, aunque sí que Némirovsky utiliza el recurso del manuscrito encontrado en casa del protagonista cuando muere en Francia muchos años después. Una historia muy bien contada y que, en su aparente sencillez, dice mucho más de lo que parece. ( )

This short novella follows Leon M., a born and bred revolutionary, who is ordered to assassinate Valerian Courilof, the brutal Minister of Education, in Imperial Russia in 1903. Leon M. is the narrator and, at the start, he relates the story of his life – performed a number of assignments for the party, came to power after the Revolution, then grew disenchanted as a member of the secret police, was forced out and spent the rest of his life in Nice. The majority of the book is a portrait of Courilof. The narrator is able to travel to Russia with false papers and gets a job as a doctor in Courilof’s household. In some ways the story is a bit predictable – the narrator becomes reluctant to murder Courilof after getting to know him – but it is well-done and Nemirovsky adds several layers to the narrator’s view of Courilof.

Courilof never becomes a sympathetic character, just one who is messily human and at times understandable. He’s dying from a horribly painful cancer and spends his time mired in petty politics. His relationship with his daughter is cool and though he obviously cares about his wife, she is a source of trouble for him as a former actress and “loose woman”. Courilof and the other ministers and aristocrats have contemptuous feelings for the emperor but their livelihood and social standing depends on him, so they are forced to suck up to him as well as other influential men. Nemirovsky provides distance through her narrative structure – the story initially is told in the 3rd person, then moves to Courilof’s diary – and the narrator’s character. He’s rather reluctant in the first place – the child of revolutionaries and raised by the party, this is not a life he chose and his indecision, which predates Courilof, is apparent. Leon M. narrates from the future so he already knows what will happen. This allows him to comment on Courilof’s actions, having been in charge, and gives the story a tone of world-weariness. For example, after the killing of several students, Courilof excuses it by saying he didn’t mean for it to happen. He is easily able to forget the pain that he ordered. Instead of anger or judgment, the narrator says that it’s just human nature and he did the same when he was in power. The other stories of Nemirovsky’s that I’ve read – The Ball, Fire in the Blood, and Snow in Autumn – all had this tension between past, present and future and it is this underlying mood of murkiness and sadness that made the story memorable. ( )

La autora nos presenta a León M, viejo revolucionario bolchevique, que estuvo implicado en el asesinato de Kuríilov, ministro de Instrucción Pública del zar Nicolas II. Se nos plantea el asesinato como fruto del odio, que a su vez es frecuentemente fruto de la ignorancia. Así cuando el protagonista, tenga que infiltrarse viviendo en el mismo hogar que su objetivo, se encuentra con que lejos de las clichés con los los humanos nos etiquetamos unos a otros, toda ser humano es un complejo ser lleno de matices, que al final hacen más difícil no ya matarlo si no incluso juzgar sus intenciones. Facil de leer, el libro te engancha desde el principio. ( )