Deludente. Il sottotitolo “le tre invidie del matematico” vuole essere ironico, lo scopo del libro è di mostrare come, visto che tutto è matematica, anche nell’arte possiamo scoprire infiniti riferimenti ad essa. Infatti questo è il motivo per il quale ho letto il libro. La prima parte, sulla letteratura, l’ho trovata a cavallo tra l’enigmistica e le serie numeriche; a volte noiosetta ma può essere un mio limite. La seconda parte, sulla pittura, l’ho trovata noiosamente inutile: tantissimi argomenti appena accennati senza mai entrare nel dettaglio; solo se conosci già l’argomento capisci di cosa sta parlando ed allora diventa un po’ inutile averlo soltanto menzionato, altrimenti resti nella nebbia. Si riduce ad essere un lungo e sterile elenco di argomenti matematici che hanno riferimenti, più o meno espliciti, al mondo dell’arte. Secondo me il problema nasce dal fatto che il libro è la trascrizione di alcune lezioni o conferenze fatte dall’autore. Quando parli per un’ora, o due o tre, cerchi di tenere viva l’attenzione degli ascoltatori con argomenti che colpiscono, senza poter entrare nel dettaglio con troppi schemi, rimandi a figure, dimostrazioni o descrizioni dettagliate, altrimenti in pochi continuano a seguirti. In un libro, rivolto a chi ha come minimo un certo interesse per la matematica, non ci si può limitare a questo. Ultimamente comincio ad avere dei dubbi sulle capacità divulgative di Odifreddi. Pochi giorni fa ho sentito la registrazione di una sua trasmissione alla radio: parlava del paradosso di Russell e degli aggettivi autologici ed eterologici. Se non avessi già conosciuto l’argomento credo che non avrei capito nulla e in ogni caso mi sembra un grosso “errore di mira” trattare questi argomenti alla radio in una trasmissione rivolta al grande pubblico. ( )