Kermit Roosevelt (3) (1971–)
Auteur van In the Shadow of the Law
Voor andere auteurs genaamd Kermit Roosevelt, zie de verduidelijkingspagina.
Kermit Roosevelt (3) via een alias veranderd in Kermit Roosevelt III.
Werken van Kermit Roosevelt
Titels zijn toegeschreven aan Kermit Roosevelt III.
Gerelateerde werken
Titels zijn toegeschreven aan Kermit Roosevelt III.
Tagged
Algemene kennis
- Officiële naam
- Roosevelt III, Kermit
- Pseudoniemen en naamsvarianten
- Roosevelt III, Kermit "Kim"
Kim Roosevelt - Geboortedatum
- 1971-07-14
- Geslacht
- male
- Nationaliteit
- USA
- Geboorteplaats
- Washington, D.C., USA
- Opleiding
- St. Albans School, Washington D.C., USA
Harvard University (A.B. ∙ 1993)
Yale University (J.D. ∙ 1997) - Beroepen
- Law Clerk (Stephen F. Williams, U.S. Court of Appeals for the District of Columbia)
Law Clerk (U.S. Supreme Court Associate Justice David H. Souter)
Lawyer (Associate in private practice)
Professor, Univ. of Pennsylvania Law School - Relaties
- Roosevelt, Kermit, Jr. (grandfather)
Roosevelt, Theodore (great-grandfather)
Leden
Besprekingen
Prijzen
Misschien vindt je deze ook leuk
Gerelateerde auteurs
Statistieken
- Werken
- 5
- Ook door
- 1
- Leden
- 244
- Populariteit
- #93,239
- Waardering
- 3.4
- Besprekingen
- 7
- ISBNs
- 38
Az első fejezetben azt elemzi, milyen elvek alapján kell döntenie a Legfelsőbb Bíróságnak. Látszólag ez persze egyszerű, az Alkotmányban leírtakat kell figyelembe venniük, de a valóságban ez ennél sokkal bonyolultabb, különösen, hogy az USA nem cserélgeti olyan gyakran az alkotmányát mint más országok. Szóba kerül itt természetesen az originalizmus és élő alkotmány is. Nem feltétlenül ez a leginkább érthető fejezete a könyvnek, de szükséges ahhoz, hogy a későbbi esetmagyarázatokat megérthessük.
A második fejezetben néhány egyszerűbb esetet elemez, ahol mai szemmel már elég egyértelműnek tűnik, hogy mi volt a helyes döntés (Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia,...) a harmadikban már inkább olyanokat, amikről évtizedekkel később is vita folyik (pl. Roe v. Wade). Lehetőség szerint igyekezett ismertebb ügyeket keresni (Magyarországról nézve ezek sem feltétlenül ismertek, vagy legalábbis nem névről), de több számomra ismeretlen esetet is feldolgozott.
A negyedik fejezet mutatja be azokat az eseteket ahol a bíróság "rosszul" döntött. Itt sem egyértelmű persze az, hogy mekkorát hibázott a bíróság. Illegitim a döntés? Dönthetett volna jobban? Csak az elemzés rossz?
Minden ilyen könyvnél felmerül, hogy vajon mennyire elfogult az író. Számomra Roosevelt elég objektívnek tűnt, de azért érződött, hogy néhány ügynél a személyes preferenciái befolyásolják, és végig éreztem azt is, hogy nagyon tiszteli a bíróságot, ami miatt időnként túlzottan megértőnek tűnt velük szemben.
Az író végig igyekezett úgy fogalmazni, hogy ne csak a jogászok értsék meg az elemzéseket, de azért így sem túl könnyű olvasmány a könyv. Minden fejezet végén további olvasnivalókat ajánl azoknak, akik részletesebben meg szeretnének ismerkedni az egyes döntésekkel.… (meer)